Le marché immobilier serré de Calgary a poussé bien des propriétaires vers des rénovations majeures plutôt que le déménagement. Mais le projet d’accessibilité d’une résidente du nord-est s’est transformé en mise en garde contre les litiges avec entrepreneurs, les violations de permis et les coûts qui flambent.
Dawna Prindle a embauché A2Z Building Solutions au milieu de 2025 pour créer un sous-sol accessible en fauteuil roulant pour son frère handicapé. Le projet devait coûter environ 50 000 $. Au lieu de ça, elle fait maintenant face à des factures dépassant 76 000 $, une maison inachevée et une bataille juridique qui a mené à une ordonnance de restriction contre son entrepreneur.
La Ville de Calgary a lancé une enquête sur les pratiques commerciales d’A2Z Building Solutions. Les autorités municipales ont confirmé qu’elles examinent les préoccupations concernant les permis de l’entrepreneur et la conformité aux codes du bâtiment. Le litige met en lumière des inquiétudes grandissantes quant à la protection des propriétaires dans l’industrie florissante de la rénovation à Calgary.
J’ai couvert des dizaines de litiges de construction au fil des ans. Celui-ci se démarque par la rapidité avec laquelle les choses sont passées d’un simple projet d’accessibilité à des allégations de construction illégale et de violations de sécurité.
Le frère de Prindle devait déménager de l’Ontario en décembre. Il attend toujours. Le sous-sol reste inachevé, et des préoccupations structurelles ont forcé Prindle à envisager de tout recommencer à zéro.
La portée initiale semblait assez simple. Convertir le sous-sol en espace de vie accessible. Ajouter une rampe pour fauteuil roulant le long de la maison d’Abbeydale. Des travaux de rénovation standard qui se font partout à Calgary chaque jour.
Mais Prindle dit que les problèmes sont apparus presque immédiatement. Elle affirme que l’entrepreneur Todd Walton a avancé des travaux qu’elle n’avait jamais approuvés. Les plans d’ingénierie ont été rejetés plusieurs fois, dit-elle, mais la construction a continué quand même.
Prindle a dit aux journalistes qu’elle a demandé à répétition des plans d’ingénieur estampillés. Elle avait besoin de documentation adéquate pour obtenir des subventions de financement pour les modifications d’accessibilité. Ces plans ne se sont jamais matérialisés à sa satisfaction, affirme-t-elle.
Walton conteste chaque allégation. Il insiste que tous les plans ont été approuvés, que la plupart des travaux ont été complétés correctement et qu’il détient un permis d’entrepreneur valide. Il dit que Prindle a approuvé les plans verbalement et n’arrêtait pas de changer ses exigences.
Le cœur du litige porte sur ce qui a réellement été convenu. Prindle dit que la soumission de 50 000 $ couvrait le projet en entier. Walton affirme que ce prix était seulement pour le sous-sol, pas les rénovations du rez-de-chaussée ni la rampe extérieure.
Une facture détaillée d’A2Z totalise 76 597,50 $. C’est plus de 26 000 $ de plus que ce que Prindle s’attendait à payer. Elle dit n’avoir aucun reçu pour les travaux d’ingénierie et seulement des chiffres ronds pour les coûts de main-d’œuvre.
Walton a fourni trois plans différents aux journalistes. Deux ont été rejetés par Prindle, reconnaît-il. Le troisième a été approuvé verbalement, affirme-t-il, bien que Prindle voulait que le garde-manger soit déplacé. Il dit que la construction a suivi ce plan approuvé.
Les enjeux juridiques deviennent plus nébuleux quand on examine le calendrier des permis. L’excavation pour la rampe d’accès a commencé en novembre 2025, selon Prindle. La Ville de Calgary n’a émis de permis de construire que le 21 janvier 2026.
C’est un problème selon les règlements provinciaux. Le Règlement sur les permis de l’Alberta stipule clairement que la construction nécessitant des permis ne peut commencer avant leur émission. Les autorités municipales ont confirmé qu’il n’y a aucun dossier de demandes de permis antérieures pour cette propriété.
Dwayne Seal est un technologue en architecture que Prindle a embauché après l’émergence de préoccupations. Il a inspecté le site et n’a pas aimé ce qu’il a vu. La rampe pour fauteuil roulant a été construite illégalement, allègue-t-il. L’excavation a exposé les fondations de la maison durant l’hiver, risquant des dommages dus au gel.
Seal a exprimé une préoccupation particulière à propos d’un trou profond laissé ouvert le long de la maison. Il craignait que quelqu’un puisse y tomber et se blesser gravement. Tout travail affectant les systèmes structuraux nécessite des permis et une approbation d’ingénieur avant le début de la construction, a-t-il noté.
Walton voit les choses différemment. Il dit que les permis de construire peuvent prendre des semaines à obtenir, et que certains travaux préliminaires sont permis en attendant les approbations. Il affirme qu’il pouvait légalement creuser et compléter les travaux de CVC et de plomberie avant la finalisation du permis de construire.
Il a fourni un permis estampillé par un ingénieur pour la rampe d’accès et insiste que toutes les inspections municipales ont été réussies. Les travaux structuraux ne pouvaient commencer avant l’émission des permis, reconnaît-il, mais l’excavation était permise.
L’enquête municipale va présumément régler ces comptes contradictoires. Pour l’instant, la zone grise réglementaire met en lumière une lacune dans la compréhension des propriétaires sur ce que les entrepreneurs peuvent légalement faire pendant l’attente des permis.
Puis il y a l’incident de la conduite de gaz. Prindle dit que des travailleurs ont frappé une conduite de gaz durant l’excavation. Sa voisine a appelé pour l’avertir qu’ATCO était sur place et qu’une amende de 5 000 $ s’en venait.
ATCO ne commentera pas de situations clients spécifiques. La compagnie de services publics a confirmé que les tierces parties responsables d’endommager l’infrastructure gazière sont facturées directement pour les réparations quand les procédures de localisation appropriées ne sont pas suivies.
Prindle soupçonne qu’elle a été chargée pour la réparation sans qu’on le lui dise. Walton a nié ceci dans des messages textes, disant que la rétrocaveuse a seulement « cogné » le compteur dans un espace restreint. Il a appelé ATCO immédiatement, affirme-t-il, et n’a pas été chargé parce qu’il avait utilisé le service d’appel avant de creuser.
Des échanges de messages textes entre Prindle et Walton montrent que la relation s’est complètement effondrée. Walton a écrit que le permis de construire était à son nom et a menacé d’enlever les travaux complétés.
Cette menace a poussé Prindle à congédier Walton et à chercher une protection légale. Des documents judiciaires montrent qu’elle a obtenu une ordonnance de restriction ex parte empêchant Walton de retourner sur sa propriété.
Prindle dit que Walton a menacé de placer des privilèges sur sa maison quand elle lui a demandé de partir. La situation était allée bien au-delà d’un simple litige contractuel vers des allégations de menaces et de conditions de travail dangereuses.
J’ai regardé l’industrie de la construction de Calgary croître de façon explosive au fil de mes années à couvrir cette ville. Le boom apporte des opportunités mais attire aussi des entrepreneurs dont les pratiques ne s’alignent pas toujours avec les règlements ou les attentes des clients.
L’enquête municipale sur A2Z Building Solutions déterminera si des règles ont vraiment été enfreintes. Mais le litige soulève des questions plus larges sur comment les propriétaires peuvent se protéger quand les projets de rénovation tournent mal.
Prindle fait maintenant face à la perspective de dépenser de l’argent supplémentaire pour refaire des travaux qu’elle a déjà payés. Seal, le technologue en architecture, redessine le projet de zéro. Une bonne partie de son budget de rénovation a déjà été dépensée sur des travaux qu’elle ne peut utiliser.
Son frère reste en Ontario, attendant une maison qui devait être prête il y a des mois. Les modifications d’accessibilité qui ont motivé ce projet entier ne se sont pas matérialisées.
Walton maintient qu’il a suivi les procédures appropriées et complété du travail de qualité. Il blâme Prindle pour avoir constamment changé les exigences et refusé d’accepter des travaux complétés qui respectaient les normes du bâtiment.
Ces situations de « il dit, elle dit » sont frustrantes et communes dans les litiges de construction. Sans documentation et communication claires, les projets peuvent se détériorer en batailles juridiques coûteuses où personne ne gagne.
L’enquête municipale pourrait fournir un peu de clarté. Les autorités vont réviser la conformité des permis, les procédures de permis et si la construction respectait les exigences du code. Ces conclusions pourraient influencer comment ce litige se résoudra ultimement.
La bataille juridique va probablement continuer pendant des mois. Les ordonnances de restriction, les privilèges potentiels et les enquêtes réglementaires ne se règlent pas rapidement. Pendant ce temps, une maison à Abbeydale reste partiellement rénovée, son sous-sol inutilisable et ses fondations exposées.
Le boom de construction de Calgary ne ralentit pas. Les propriétaires vont continuer à rénover plutôt que de déménager dans ce marché serré. Protéger les consommateurs dans cet environnement nécessite à la fois une meilleure application de la loi et une meilleure éducation sur la sélection d’entrepreneurs et la gestion de projets.
Ce litige sert de rappel coûteux que la soumission la plus basse n’est pas toujours le meilleur rapport qualité-prix. Ni d’aller de l’avant sans documentation appropriée, communication claire et conformité vérifiée aux règlements du bâtiment.
